Recensioni: |
Eventi e manifestazioni |
Articoli |
Link |
Versus Muti, pro Abbado?Sono pienamente d'accordo di sottrarsi al coro di lodi sperticate a Riccardo Muti, ma non vi sembra per contro di essere un po' troppo smaccatamente pro Claudio Abbado? Ho letto le vostre recensioni su di lui: possibile che non sbagli mai niente? Stefano Cerina - 21/2/01 Innanzi tutto ti ringraziamo di averci scritto. Sulla questione Abbado dobbiamo effettivamente riconoscere la nostra parzialità che però crediamo sia anche sostenuta dalla reale importanza che il musicista milanese riveste nel campo dell'interpretazione. Personalmente non ho seguito Abbado in tutto e forse riceverai delle mail da qualche socio di Orfeo che è molto più ferrato di me. Posso però dire che dietro alla maggior parte dei suoi concerti si avverte sempre un "progetto culturale", le proposte non sono mai banali: ai tempi della Scala ha restituito un Verdi "pulito" e "moderno" (forse non piace a tutti ma è di indubbio valore artistico), per non parlare delle incantevoli operazioni rossiniane; sempre alla Scala ha portato nuove opere, di enorme importanza, in repertorio ed ha avuto anche il coraggio di proporre autori contemporanei, incentivato anche da un fermento culturale che a quei tempi a Milano era molto forte e presente anche fuori dalle istutuzioni musicali. Mi sembra poi inutile citare la quantità di esecuzioni che hanno rivelato aspetti nuovi nelle composizioni. Come se non bastasse negli ultimi anni Abbado si è saputo ulteriormente rinnovare recependo anche con molta attenzione le lezioni di altri direttori come Harnoncourt e Gardiner. Persino il suono deiBerliner è cambiato e questo cambiamento era necessario per far sì che l'orchestra non continuasse a proporre lo stile Karajan. Per farla breve crediamo che Abbado sia tra quei tre quattro direttori della sua generazione (potrei citare Carlos Kleiber, purtroppo discontinuo, Harnoncourt, discutibile sì ma con tante intuizioni brillanti) che hanno apportato nuova linfa alla storia dell'interpretazione e si collocano un gradino sopra gli altri. Tra i giovani guardiamo con molta attenzione a Daniel Harding. Gianfranco Marangoni - 23/2/01 Innanzitutto grazie per la cortese (e inaspettata!) risposta. Vorrei però tornare sulla "questione" Abbado, cercando di sviluppare meglio il mio pensiero. Non metto certo in discussione il valore interpretativo e artistico del direttore milanese: ho ancora nelle orecchie uno stupendo "Falstaff" e una magistrale "Eroica", ascoltati alla radio qualche tempo fa; e che dire della fondamentale interpretazione dei "Tre Pezzi per Orchestra op. 6" di Berg con la London Symphony Orchestra (sto ascoldando proprio in questi giorni il CD)? Abbado è certamente uno dei migliori direttori d'orchestra della sua generazione, coraggioso nel proporre il repertorio moderno, ma nel contempo profondo conoscitore del repertorio classico ottocentesco. Quello che invece vorrei porre in risalto è il problema (questo sì grave!) della critica musicale. Dire che la critica musicale, italiana e non, soffre di "partigianeria" è purtroppo inutile, dato che è sotto gli occhi di tutti: basta scorrere le, francamente irritanti, recensioni dei quotidiani o dei periodici specializzati: sempre che si riesca ad avanzare fra tutta quella melassa dolciastra e nauseante! Immaginarsi dunque il mio piacevole stupore quando mi sono imbattuto per la prima volta nel sito "Orfeo nella Rete"; scorrendo le recensioni non credevo ai miei occhi: il "Maestro Muti" messo in discussione, anche pesantemente, da un manipolo di critici (italiani? Impossibile)! Abituato da anni ai vari Isotta, Cappelletto, ecc., autentici "aedi" del Direttore Musicale della Scala, per me leggere quelle righe era come respirare un boccata d'aria fresca. E anche altri artisti erano trattati con la stessa (forse un po' meno astiosa.) vena critica. Tanto che cominciai a chiedermi: dove sta il trucco? Ahimè, la mia sorpresa doveva essere di breve durata: ben presto mi sono imbattuto nelle recensioni riguardanti proprio Claudio Abbado e la mia prima reazione, lo confesso, è stata: ecco svelato il trucco! Anche questi sono come tutti gli altri! Non partigiani di uno, ma dell'altro! Al di là delle facili battute di spirito, vorrei però fare una considerazione: a mio avviso il compito della critica è appunto quello di "criticare", cercando di lasciare da parte gli entusiasmi personali e paradossalmente "dimenticandosi" il più possibile di recensire in quel momento l'artista preferito. Anzi, io credo che in questo caso bisognerebbe essere ancora più severi e andare a cercare, se necessario, il pelo nell' uovo, pensando che tutti (anche Abbado!) umanamente possono sbagliare: magari non tutta un'interpretazione, ma qualche aspetto di essa; altrimenti sarebbe forse meglio astenersi "tout court" dal recensire quell'artista. E qui arriviamo al nocciolo della questione: secondo il mio punto di vista, i critici musicali non dovrebbero essere dei cantori della Gloria del Maestro di turno (ciascuno si sceglie il proprio e vai di incenso e corone d 'alloro!); dovrebbero invece sempre pensare di essere al servizio del pubblico, cui non andrebbero imposti degli idoli assoluti da adorare senza riserve, cercando al contrario di stimolare un rapporto critico fra ascoltatore ed esecutore (e naturalmente anche compositore: mi riferisco ai peana che noi Wagneriani ci dobbiamo sorbire su Verdi in questo periodo!), che penso proprio anche lo stesso Abbado (a proposito, auguri per la sua salute!) apprezzerebbe. E' quello che, nel mio piccolo, sto tentando di fare anch'io: che fatica, però, vigilare su Karajan! Grazie ancora per l'attenzione che mi avete concesso e buon lavoro. P.S.: comunque anche il "Crepuscolo degli Dei" diretto da Muti cui ho assistito alla Scala non era poi così male. Stefano Cerina - 25/02/01 Gentile Stefano, rispondo in quanto forse il più "abbadiano" tra i redattori di Orfeo nella Rete (i quali tutti sono indirettamente debitori a Claudio Abbado di qualcosa nel percorso della loro formazione musicale e umana). A mio avviso il problema risiede non nel privilegiare questo o quel direttore ma sul ruolo stesso della critica musicale e, più in generale, sul significato della musica oggi. Mi spiego. Sono convinto che la critica musicale debba essere in un certo senso "militante", prendere cioé posizioni chiare a favore di questo o quell'artista non per simpatia o per marchette giornalistiche (noi siamo un sito assolutamente libero e indipendente) ma perché la musica non è una regione dello spirito in cui debba regnare necessariamente un'oggettività di giudizio. Al contrario in essa si sedimentano o si rispecchiano le tensioni e le fratture della società e del pensiero e, al di là della buona o cattiva esecuzione, come tale è soggetta alla "visione del mondo" di ciascuno, e non vedo perché non dovrebbe esserlo. Per me è molto importante ciò che c'è dietro la musica, il contesto dove essa nasce e si propaga e il fatto che essa risuoni non per il piacere di qualche "anima bella", ma per alimentare o creare delle coscienze consapevoli in grado di riconoscere la profondità del "pensiero musicale"e dunque del "pensiero" in generale. Insomma ad una buona esecuzione deve corrispondere una buona destinazione. Tutto questo, che ho esposto molto sommariamente, l'ho imparato non dagli insigni musicologi che ho avuto come insegnanti all'univesrità, ma proprio da Claudio Abbado, il quale mette costantemente in pratica tali principi, essendo un musicista che parla poco e lavora molto con altri musicisti instaurando con essi non un regime di autorità, ma un dialogo costante. Abbado è un esempio che trascende il campo della musica, il suo è un modo antiautoritario, "dolce" e originale di fare cultura. Dunque la nostra non è una rivista "abbadiana" perché "anitimutiana", ma semplicemente tutti noi siamo profondamente debitori verso il maestro Abbado non solo di memorabili esecuzioni (ho assistito sabato scorso alla Nona di Beethoven al Musikverein di Vienna e non credevo si potesse arrivare ad applaudire per quasi mezz'ora come ho visto fare ai viennesi letteralmente impazziti) ma di qualcosa di molto di più: ci ha insegnato, e ci sta insegnando ancora, ad ascoltare, ad avere con la musica non un rapporto esteriore o di puro godimento, ma la consapevolezza della sua totale appartenenza a tutti gli strati dell'umana coscienza. Grazie per aver provocato questa piccola discussione e dunque a risentirci. Daniele Navacchia - 7/3/01 Chiedo qual'è il senso di una discussione (più correttamente polemica) "versus Muti, pro Abbado"? Per sgombrare il campo da ogni possibile fraintendimento premetto che sono "abbadiana" fervente, la qual qual cosa non mi impedisce di di apprezzare tutta la buona musica. Mi pare che Daniele Navacchia abbia già detto tutto quello che c'era da dire sul ruolo della critica, ma vorrei dire la mia come parte del pubblico che frequenta i teatri e le sale da concerto.. A prescindere dal fatto che il parere della critica non sempre coincide con quello del pubblico, credo che il successo più grande, quello vero, ieri come oggi, sia decretato dal pubblico. In quest'anno verdiano (giusto per fare dei riferimenti concreti) il pubblico della Scala, non solo del loggione, mi pare abbia avuto un andamento altalenante, riflettendo quello di Riccardo Muti che si è accollato tutti gli oneri e gli onori (?) delle celebrazioni verdiane. A Ferrara (dov'ero presente) a Parma e a Bolzano ( presente per la seconda volta) il pubblico ha accolto con grande entusiasmo il Simon Boccanegra diretto da Claudio Abbado. Non credo che il pubblico sia fazioso e partigiano: quando si paga per un biglietto cifre dalle 120 alle 300 mila lire si ha, giustamente, la pretesa di sentire una buona esecuzione e di uscire da teatro soddisfatti (dopo aver fatto magari qualche centinaia di Km). Se poi il successo di un opera deve essere globale, per quanto riguarda il Simon Boccanegra, posso dire che il pubblico (anch'io) non si è sentito di non applaudire il basso (che non ha affatto brillato) o il regista (regia inefficace) perchè tale e tanta è stata la soddisfazione per la concertazione e la direzione d'orchestra che ci si è letteralmente dimenticati di tutto il resto. Credetemi non è per sorda predilezione nei confronti di Abbado: la sua direzione è trascinante, emozionante e coinvolgente che aspetti, peraltro non marginali, dell'opera finiscono sullo sfondo. Non dimentico che Muti è un ottimo direttore, alle volte troppo preso da se stesso e troppo poco dalla musica che sta dirigendo: questa, forse, è la sua debolezza. Direte che essendo dichiaratamente di parte non faccio testo. Vi ricordo allora che l'esigente pubblico viennese del Musikverein apprezza moltissimo Riccardo Muti. Se poi applaude per mezz'ora Claudio Abbado non credo sia faziosità; è il segno più che mai tangibile che Abbado ha trasmesso "qualcosa" che parte da lui e dalla sua orchestra e arriva al "suo" pubblico. Questa è anche la sua lezione: fare musica insieme con musicisti e pubblico. Non mi pare che questo sia da tutti. Il giustifica ampiamente i titoli dei giornali e le recensioni piene di superlativi. All'amico wagneriano, ammorbato da tanto Verdi, suggerirei di andarsi a sentire dal vivo "Parsifal" diretto da Abbado a Berlino (dicembre 2001) in forma di concerto o Salisburgo - opera (Festival di Pasqua 2002) per sentire e possibilmente vedere (Abbado è da ammirare anche nel suo gesto) da vicino l'effetto che fa. Antonella Perini - 13/6/01 Non sono un critico,ne un competente ma un modestissimo audiofilo. Abbado mi ha trasmesso in occasione del ciclo beethoveniano a S.Cecilia una forza grandissima,un furore. Vi dico che sotto il mio balcone si erano fermati dei passanti ad ascoltare l'Overture dall'Egmont,in silenzio,rapiti. Grazie,Maestro! Rino Consolmagno - 13/9/01 Desidero dare il mio contributo alla diatriba Abbado-Muti
affrontando il problema da un'ottica non strettamente musicale bensì
dall'importanza che l'ambiente di formazione esercita sull'artista
e sugli individui in generale.
Cercherò di essere stenografico. Gino Tasca - 24/11/01
Una possibile differenza fra lo spirito accademico
e lo spirito artistico sta forse nel grado di apertura che caratterizza
negativamente il primo e positivamente il secondo. Lo spirito
accademico è chiuso nel senso che pretendendo detenere
ciò che è giusto e valido, tenta di imporlo, rimanendo
così refrattario a tutto quanto si allontana da questo
suo modello ideale. Pietro Nosetti - 26/11/01 Mi sento chiamata in causa dall’intervento del sig. Nosetti. Ha perfettamente ragione quando afferma che il gradimento del pubblico viennese nei confronti di Muti non è indice di esecuzioni memorabili. Volevo solo rispondere che a chi affermava che la critica, in generale, si schiera dalla parte dell’uno o dell’altro, in modo del tutto partigiano è molto più intelligente di quanto si possa pensare. Comunque, torniamo all’oggetto delle nostra discussione: il confronto Abbado-Muti, ribadisco che non ne comprendo pienamente il senso. Mi pare che la maggior parte dei frequentatori di Orfeo nella rete sia dell’avviso che il Maestro Abbado è il protagonista e Riccardo Muti l’antagonista. Dell’antagonista, francamente, non saprei che dire e questo non è buon segno. Un tempo Riccardo Muti mi piaceva, ora molto meno. Mi pare che i suoi tempi, frequentemente, siano troppo veloci e frettolosi; che pecchi, spesso, di superficialità; che cerchi, quasi in tutti i momenti, di raggiungere effetti spettacolari per dare l’impressione di virtuosismo. Anche l’enfatizzazione del gesto mi pare, assai spesso, una messa in scena per catturare il pubblico. A tanta frenesia, raramente, corrispondono i risultati. Certo l’Otello che ha diretto la sera del 7 dicembre 2001 è di buon livello (il cast vocale è quanto di meglio ci possa essere), anche se non mi è parso di ascoltare l’Otello per eccellenza come si è detto e scritto da più parti. L’orchestra della Scala –a parte qualche sbavatura - ha suonato molto bene, merito soprattutto del direttore, ma non è stata, a mio avviso, la performance del millennio. Del protagonista, di Claudio Abbado potrei dire molte cose: lo ascolto e lo seguo dal 1973 quando mi incantò con "La Cenerentola" di Rossini; qualche anno dopo sono rimasta letteralmente "folgorata" da una "Eroica" con l’orchestra della Scala. Non era il Beethoven che ci ha proposto nel ciclo di Roma, ma il più "vivo" che in quegli anni si potesse ascoltare. Se questi primi ascolti avvenuti fra l’infanzia e l’adolescenza mi hanno istintivamente catturata, con gli anni ho imparato ad ascoltare ed apprezzare consapevolmente la musica diretta da questo grande maestro. Vorrei dire che considero Claudio Abbado, al di là della musica, una delle personalità di maggior rilievo per la cultura del nostro tempo. Mi riferisco alla sua indiscutibile capacità di organizzare cultura: basti pensare ai cicli berlinesi (percorsi tematici che coinvolgono tutte le arti, non solo la musica) oppure il Wien Modern (festival annuale che premia i giovani scrittori, compositori e molto altro) e non da ultimo il suo continuo e costante interessamento per il futuro della musica; vale a dire il suo impegno per le orchestre giovanili e i giovani musicisti. E’ un vero peccato che l’Italia si sia lasciata sfuggire l’occasione, al congedo di Abbado con i Berliner, di riportarsi a casa un uomo che crede che "chi ha fiducia nella cultura è capace di anticipare il futuro", avremmo potuto sperimentare il modello culturale berlinese. Rifonderà, invece a Lucerna l’orchestra che era stata pensata per Arturo Toscanini: un altro esempio della sua apertura mentale e musicale, del suo pensare alla musica del futuro e al futuro della musica oltre che del suo volersi mettere continuamente in discussione. Tornando alla musica di Abbado, vorrei dire che quando lui sale sul podio non pensa mai a se stesso, ma alla Musica; che ogni sua interpretazione parte da dove molti altri non oserebbero nemmeno arrivare ed è preceduta da profondi studi; che la sua analisi della partitura scende nei dettagli minimi. Spesso si dice di lui che lavora con la precisione di un orologiaio svizzero o di un orafo: il tutto, però, senza perdere la visione d’insieme. Egli non considera mai la partitura come insieme di segni algebrici: ascoltando una sua esecuzione si sente sempre un quid pluris, qualcosa di nuovo e di inaspettato, perché oltre alla conoscenza mette amore, infondendo gioia nei suoi musicisti. Con un gesto sereno e pacato riesce ad ottenere esecuzioni di vibrante musicalità. Vorrei concludere, dicendo di Claudio Abbado le stesse parole che egli ha usato per Fürtwangler "in lui c’è semplicemente più musica" e non solo rispetto a Muti. Antonella Perini - 12/12/01 Mi permetto di rispondere all'intervento di Antonella Perini, in quanto ho difficoltà ad accettare i "partigianismi", i partiti presti, quali essi siano. Da questo punto di vista mi sembrano ridicoli i tebaldiani, che non compresero la Callas, e i callasiani che non compresero, a loro volta, la Tebaldi. In fin dei conti, cioè dopo un assodamento del terreno per ovvi motivi temporali, si è pur compreso che entrambe le cantanti avevano molti pregi artistici, seppur diversi.Il desiderio di non essere partigiano, non deve però condurre ad un'assenza di giudizio. Così, se le cieche critiche verso Muti non mi interessano, non mi interessa neppure il cieco entusiasmo per Abbado (ad esempio, come non criticare certe scelte di cantanti, basti pensare al Barbiere di Siviglia seconda versione). Ma allo stesso tempo, mi sembra che il principio artistico sia ben più interessante del principio accademico, tanto che non ho dubbi su chi dovrei scegliere da portare sulla famosa isola.Per concludere, credo sia forse interessante andare oltre questa diatriba, essendo disponibili sul "mercato" molti direttori d'orchestra interessanti. Qualche nome? Mark Minkowski, William Christie, Nikolaus Harnoncourt, Daniel Harding, John Eliot Gardiner, Christian Thielemann,... e, infine, come non ricordare lo scomparso Giuseppe Sinopoli.A mio avviso, un confronto differenziato non può che far risaltare maggiormente le caratteristiche proprie di ognuno. Ciò che - in particolare per Muti - sarebbe più che opportuno, anche e soprattutto per il futuro della Scala che solo una retorica illusoriamente enfatica pretende ancora che sia il "teatro più bello del mondo". Pietro Nosetti - 5/02/02 Intervengo anch'io nella discussione in oggetto
per ribadire quanto affermo solitamente di fronte a queste domandine
(o domandone?) a trabocchetto: tra Muti e Abbado scelgo piuttosto
di buttarmi...io dalla torre! Alessandro Romanelli - 22/3/02 Sono un musicista ormai in pensione,ho avuto modo di suonare con Abbado e Muti molte volte nel corso della mia carriera che si è svolta nel più prestigioso teatro italiano. Voglio solo dire che con Abbado ho sempre,e non solo io,provato la gioia di far musica,la gioia di partecipare e di rendere viva una partitura,con Muti questo non è mai avvenuto. solo un musicista... - 22/3/02 |